宿迁资讯网移动版

江南在接受采访时说到两点：一是他第一次看片就看出了瑕疵，二是知道影片情节跟原著有差别导致观众失望。他表示自己看到影片遭遇差评，导演和制片人很焦虑，“搞得我也很焦虑”。这种表态有将自己跟剧组划清界限之嫌，似乎只记得自己是“原著作者”而忘记了自己是“编剧”。导演滕华涛则在接受某电影公众号采访时，被对方以一句“我用错鹿晗”来做了大标题，内文也提到：“我用错了鹿晗，在一个不适合他的类型里。”“直到最后一刻，我感觉特效做得不到位，场面还需要更长一些，把气氛造起来，去弥补演员文戏的薄弱，已经来不及了……”他的这次采访，被外界认为是“甩锅鹿晗”，还引来向佐在微博直接大骂滕华涛：“如果人家当时不是顶级流量的话你会用他吗？今天你用了他，请你好好爱护你的演员！”还有网友引用同样起用过鹿晗的张艺谋的名言“没有不好的演员，只有不好的导演”，来印证滕华涛将责任推给演员的“不仗义”。

《上海堡垒》失败，鹿晗是否有责任？撇去演技高低的争论，其流量明星的身份对影片口碑确是一把双刃剑。早在影片上映之初，便有圈内经纪人在接受羊城晚报记者采访时指出，鹿晗竞争对手众多，每次出作品必会招致黑粉。不过，黑粉因素在《上海堡垒》口碑崩塌的过程中并不起决定性作用，值得一提的是某些普通观众，在这次事件中以“反对流量小鲜肉”的心态凑了一次热闹。

当初滕华涛选择鹿晗，到底有多少是出自导演的本心，觉得演员与角色契合？又有多少是出于市场考量，希望流量能带动票房？当事人的说法前后矛盾，但事实上这也不需要考究，因为归根结底，是资本选择了鹿晗，连滕华涛亦是资本的选择。而这一选择所带来的反噬后果，如今却只在导演或流量明星身上显示，这其实是不公平的。

(责编：宋心蕊、赵光霞)