宿迁资讯网移动版

媒体进行舆论引导的常用手段包括舆论监督与正面报道，其中正面报道的效果，直接影响新闻宣传的效果。“正面报道”基于肯定的角度对能够反映时代进步、符合社会主流价值观的言行、优秀的先进个人或者集体进行报道，正面引导社会公众在现实的生活与工作中作出正确的决策。结合当今我国媒体进行正面报道的现实情况，我们可以发现正面报道存在过度肯定，过度宣传的倾向性错误，具体表现为：重形式轻效果、内容脱离实际、报道方式老化，这表明“正面报道”也存在不能跨越的雷池。

（三）同向性：形式的反向，目标的同向

“舆论监督”与“正面报道”为何会呈现表面反向的错觉？

首先，“舆论监督”的批评形式过于深入人心。媒体在进行“舆论监督”的有关报道时，往往对于某个企业或者个人进行了长时间的跟踪调查，挖足“黑料”，以便在曝光的时候全盘托出使其陷入危机之中。这样的“批评”使越来越多的企业、组织或者个人针对自身存在的问题开始抱有一种“鸵鸟心态”，他们认为媒体是站在了对立面反对他们，这样就把“舆论监督”的批评形式极端化，选择忽视甚至逃避使问题变得更趋复杂、更难处理。

其次，“正面报道”产生的影响普遍表现为积极向上。媒体作为联系政府和民众的桥梁，有义务向民众传达党和政府的政策、方针。从这个角度去看，“媒体的正面报道”具有正面引导舆论的价值。媒体作为社会舆论引导的主角肩负着社会责任，有义务去报道生活工作中积极向上的社会面，正确引导社会舆论。

最后，通过对“舆论监督”与“正面报道”的对比，发现“舆论监督”被黑化和“正面报道”被支持的两个过程都存在某些极端认识。马克思、恩格斯的唯物辩证法认为，对立统一规律是宇宙的根本规律。“舆论监督”与“正面报道”正是这种对立统一规律的体现。“舆论监督”与“正面报道”既是矛盾对立的两个方面，同时又是一个和谐统一的整体。这种矛盾对立便是给人产生表面反向错觉的主要原因，和谐统一是源于“舆论监督”与“正面报道”联系的同向性。 “舆论监督”与“正面报道”以正反方向不同形式的报道来揭示两者同向的正面效果，这便是两者的第二个内在联系——同向性。

【1】【2】

(责编：宋心蕊、赵光霞)